Canon EF 16-35mm f2.8L II USM
Графики MTF
график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM
график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
По графикам мы видим, что по сравнению с «полным мылом» на краям кадра на 16 мм фокусного расстояния для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM имеется большой прогресс и тут довольно странно смотрятся слова Canon из рекламного проспекта:
три асферических элемента, которые обеспечивают резкость и четкость по всему полю изображения
для второй версии (не согласуются с собственным графиком, ну да кто их смотрит! 🙂 ).
А что я вижу на графике для 35 мм фокусного расстояния? На вер.2 такое же «радостное мыло», как и на 16 мм по краям снимка. Вот теперь эту проблему существенно уменьшили. Странно, как я раньше этого не замечал, подумал я… Тогда графиками я не интересовался и не понимал зачем на широкоугольных объективах снимать на открытой диафрагме. Прошло много лет и я понял как оценить объектив по графику и что нет никаких оснований кроме плохого качества объектива снимать на закрытой диафрагме на сверхширокоугольном объективе.
Технические характеристики
| Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM | Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM | |
|---|---|---|
| Фокусное расстояние | 16-35 мм | 16-35 мм |
| Диапазон значений диафрагмы | f/2.8 – f/22 | f/2.8 – f/22 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 16 / 12 (3 асф., 2 низкодисп.) | 16 / 11 (3 асф., 2 низкодисп.) |
| Тип фокусировки | автофокус, внутренняя | автофокус, внутренняя |
| Оптическая стабилизация | нет | нет |
| Лепестков диафрагмы | 7 | 9 |
| Диапазон фокусировки | 0.28 м – ∞ | 0.28 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | 0.1 м – ∞ | 0.09 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 63° — 108.10° | 63° — 108.10° |
| Диаметр круга покрытия | 43 мм | 43 мм |
| Рабочий отрезок | 44,00 мм | 44,00 мм |
| Покрытие на МДФ | — | — |
| Масштаб на МДФ | 0,22x | 0.25x |
| Диаметр резьбы под фильтр | M82 x 0.75 | M82 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | — | — |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | ~90° | ~120° |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 112,2 мм | 103,3 мм |
| Максимальный диаметр (без бленды) | 88.5 мм | 88.5 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | 76,2 мм | 82,8 мм |
| Диаметр кольца зуммирования | 72,0 мм | 79,6 мм |
| Длина (без крышек) | 111.6 мм | 127.5 мм |
| Длина (с крышками) | 136,4 мм | 152 мм |
| Вес | 640 г | 790 г |
Я пометил все более-менее существенные отличия. У второй версии преимущество разве что в том что объектив короче и легче — он удобнее в путешествиях по этой причине.
Внешний вид, конструктив и эргономика
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM сразу кажется существенно крупнее чем Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM т.к. основной диаметр (диаметр фокусировочного кольца) у новой версии больше, т.е. он банально толще. Это при том, что передние линзы у них одинакового диаметра и перед передней линзой у обоих идёт плавное увеличение диаметра объектива.
Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM на 150 гр. тяжелее и это, в принципе, вполне ощутимо. У третьей версии больше ширина фокусировочного кольца и кольца зуммирования — полезное новшество. Мало кто пользуется фокусировочным кольцом на автофокусном сверхширокоугольнике, но всегда хорошо если деталь сделана наиболее функциональной, а не для вида.
Я вспомнил «дедовский» способ проверить из чего сделан предмет и приложил оба объектива корпусом к щеке, разными частями объектива. Неожиданно корпус обоих ощутился пластиковым! Причем если у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM есть металлическое кольцо вокруг передней линзы, то у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM весь корпус пластиковый.
Это подвигло меня детальнее рассмотреть третью версию 16-35. И, о боги! У него и оправа под фильтры тоже пластиковая! Жаль нет возможности залезть внутрь и посмотреть линзы, я уверен нас ждало бы еще много удивительных открытий.
Да, у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM оправа под фильтры алюминиевая. Это вам не латунь, которую использовали в начале 20-ого века, но тоже намного долговечнее пластика.
Бленда у обоих объективов пластиковая и это в наше время уж совсем не удивляет, сейчас она такая у большинства производителей.
Я вот заменяю сразу бленду от Canon на металлическую бленду от Carl Zeiss. Беру старый вариант т.к. он резьбовой и позволяет без проблем работать с поляризационным светофильтром, крутя бленду вместе с поляриком, в отличие от новых байонетных бленд, которые не дают это нормально делать. Вроде как у них преимущество в скорости надевания и снимания, но (!) новая бленда от Canon имеет кнопку, которая предотвращает случайное снятие бленды и соответственно замедляет процесс надевания / снимания. Не забудьте про эту кнопку, когда будете снимать бленду — её легко сломать, если у вас старая привычка снимать бленду одним вращательным движением (как у меня).
Передняя линза Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM имеет зеленый блик, а Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM отливает красно-зелёным.
Говорит это исключительно о том, что технология мультипросветления у них разная. Может у третьей версии лучше устойчивость к боковому и контровому свету, но как сейчас модно говорить «это не точно». Проверять это довольно сложно, требует аккуратности и сейчас у меня времени на это нет.
Байонет у третьей версии остался металлическим и хотя бы это уже радует. У обоих объективом есть резиновое уплотнение на байонете, которое производитель считает достаточным для предотвращения попадания влаги в камеру через байонет.
Резюмируя… По существу мне предъявить к конструктиву обоих объективов нечего. Сделаны они неплохо, хоть это вам и не Carl Zeiss. Да металла почти не осталось (ну а кто там спрашивал почему цейс дороже? 🙂 ), но сейчас оптику рассчитывают на 2-3 года использования. Далее по задумке маркетолога (вот была же идея этического маркетинга, так нет ведь!), который нас, фотолюбителей, наверное, не любит, придумали что объективы должны тоже ломаться каждые два года. Когда я изучал маркетинг в аспирантуре, я думал что цель маркетолога выяснить потребности потребителя и удовлетворить их, а лучше превзойти. Но времена меняются и самые фантастические теории писателей фантастов становятся нашей обычной жизнью.
